관계만족 의사소통과 리더십 역할갈등 그리고 자율성

<표 3-2> 설문지의 구성 측정내용 문항 내용 문항 수 문항 번호 (코로나 팬데믹 이후) 고용불안 직장상실 해고위협, 항공업계 분위기, 구조 조정 위협, 조기퇴직 위협, 불확 실한 미래 4 1 ∼ 6 직무특성상실 경력개발 상실, 감봉, 자존심 상 실, 자율성 상실, 자질 상실, 친교 상실 4 7 ∼ 8 무력감 보호막 부족, 명확하지 않은 기대 수준, 권위주의적 환경 3 9 ∼ 11 (코로나 팬데믹 이후) 직무만족 환경만족 작업 환경적 4 1 ∼ 4 관계만족 의사소통 및 인간관계 3 5 ∼ 7 역할만족 직무범위, 역할, 사회적 평판 5 8 ∼ 12 리더십 역할갈등, 리더십, 자율성 4 13 ∼ 16 (코로나 팬데믹 이후) 안전행동 참여행동 안전활동 적극 참여, 동료 안전활동 조력 5 1 ∼ 5 순응행동 규정/절차의 자발적 지킴, 적극적 수용 의지 5 6 ∼ 10 (코로나 팬데믹 이전) 고용불안 직장상실 해고위협, 항공업계 분위기, 구조 조정 위협, 조기퇴직 위협, 불확 실한 미래 4 1 ∼ 6 직무특성상실 경력개발 상실, 감봉, 자존심 상 실, 자율성 상실, 자질 상실, 친교 상실 4 7 ∼ 8 무력감 보호막 부족, 명확하지 않은 기대 수준, 권위주의적 환경 3 9 ∼ 11 (코로나 팬데믹 이전) 직무만족 환경만족 작업 환경적 4 1 ∼ 4 관계만족 의사소통 및 인간관계 3 5 ∼ 7 역할만족 직무범위, 역할, 사회적 평판 5 8 ∼ 12 리더십 역할갈등, 리더십, 자율성 4 13 ∼ 16 (코로나 팬데믹 이전) 안전행동 참여행동 안전활동 적극 참여, 동료 안전활동 조력 5 1 ∼ 5 순응행동 규정/절차의 자발적 지킴, 적극적 수용 의지 5 6 ∼ 10 인구통계학적 특성 연령, 혼인 여부, 직책, 직장형태, 기종, 비행형태, 비행시간 감소, 급여감소, 근속연수 9 1 ∼ 9 총계 83 - 34 - 제 4 장 연구결과 및 고찰 제 1 절 조사대상의 인구통계학적 특성 본 연구는 국내 민간항공사에 재직 중인 조종사를 대상으로 설문하였으며 설문 은 2021년 5월부터 6월까지 약 2주간에 걸쳐 FSC 및 LCC 항공사에 근무하는 조종사 를 대상으로 벌였다. 설문에 응답한 인원은 총 148명이었으며 빈도분석을 통해 알아본 표본의 특성은 <표4-1>과 같다. 나이는 20대 6명(4.1%), 30대 84명(56.8%), 40대 33명(22.3%), 50대 이상 25명 (16.9%)으로 30대가 절반 이상의 가장 많은 비율을 차지하였다. 혼인 여부는 기혼 88명(59.5%), 미혼 60명(40.5%)으로 기혼의 비율이 더 높았다. 직 책은 기장 88명(59.5%), 부기장 60명(40.5%)으로 기장이 더 많았으며, 회사형태로는 FSC(81.1%)가 LCC(18.9%)보다 더 많은 것으로 나타났다. 비행형태로는 여객(90.5%)이 화물(9.5%)보다 많았고, 기종으로는 소형기(72.3%)가 대형기(27.7%)보다 많았다. 비행시간과 평균급여는 대체로 감소했지만, 비행시간이 증 가했다고 대답한 응답은 13명(8.8%), 평균급여가 증가했다고 대답한 응답은 8명(5.4%) 을 나타냈다. 조종사들의 경력은 2년 미만 17명(11.5%), 2년 이상 4년 미만 54명(36.5%), 4년 이 상 8년 미만 41명(27.7%), 8년 이상 36명(24.3%)으로 나타났다. - 35 - <표4-1> 표본의 특성 　구분 빈도 비율(%) 나이 20대 6 4.1% 30대 84 56.8% 40대 33 22.3% 50대 이상 25 16.9% 합계 148 100% 혼인 여부 기혼 88 59.5% 미혼 60 40.5% 합계 148 100% 직책 기장 88 59.5% 부기장 60 40.5% 합계 148 100% 회사형태 FSC 120 81.1% LCC 28 18.9% 합계 148 100% 기종 소형기 107 72.3% 대형기 41 27.7% 합계 148 100% 비행형태 여객 134 90.5% 화물 14 9.5% 합계 148 100% 비행시간감소 증가 13 8.8% 20% 이상 26 17.6% 40% 이상 49 33.1% 60% 이상 38 25.7% 80% 이상 22 14.9% 합계 148 100% 평균급여감소 증가 8 5.4% 20% 이상 58 39.2% 40% 이상 63 42.6% 60% 이상 19 12.8% 80% 이상 0 0 합계 148 100% 경력 2년 미만 17 11.5% 2년 이상 ~ 4년 미만 54 36.5% 4년 이상 ~ 8년 미만 41 27.7% 8년 이상~ 36 24.3% 합계 148 100% - 36 - 제 2 절 신뢰도 분석과 탐색적 요인분석 1. 고용불안 측정 문항의 타당도 및 신뢰도 고용불안에 대한 탐색적 요인분석을 한 결과 고용불안 항목 4, 6은 타당도를 저 해하여 제외했다. 고용불안에 대한 타당도와 신뢰도는 <표 4-2>와 같다. 그 결과 표본적합도(Kaiser-Meyer-Olkin, KMO) 값은 0.718, 요인분석의 적합성을 나타내는 Bartlett의 구형성 검증 결과  =310.602, df=36, p=0.000으로 유의수준 0.05를 기준 으로 ‘만족도 척수’ 변수 간의 상관성이 인정되어 전반적으로 요인분석이 가능하다 고 할 수 있다. 이에 3개의 하위요인이 추출되었고, 각각 직장상실, 직무특성상실, 무력감으로 명명하였다. <표 4-2> 그리고 신뢰도 분석결과 전체 Cronbach's = 0.748으로 기준치인 0.6보다 높게 나타나 일관성이 있는 것으로 나타났다. 또한, 하 위요인별 Cronbach's은 직장상실 0.872, 직무특성상실 0.642, 무력감 0.696으로 모두 기준값 0.6보다 높게 나타났다. - 37 - <표 4-2 > 고용불안에 대한 요인분석 및 신뢰도 분석 KMO의 표본적합도(MSA) 검정 0.718 Bartlett의 구형성 검정 Approx   310.602 자유도(df) 36 p 0.000 *** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 구분 성분 1 2 3 직장상실 고용불안 Q1_2 .815 .230 .050 고용불안 Q1_1 .785 -.105 .298 고용불안 Q1_3 .743 .323 -.059 고용불안 Q1_5 .560 -.028 .263 직무특성 상실 고용불안 Q1_8 .038 .839 .126 고용불안 Q1_7 .196 .769 .071 무력감 고용불안 Q1_11 .169 .076 .782 고용불안 Q1_9 -.096 .457 .672 고용불안 Q1_10 .358 -.013 .572 고유값 3.052 1.459 1.098 분산비율(%) 33.912 16.208 12.201 전체분산비율(%) 62.322 Cronbach's  0.872 0.642 0.696 전체 Cronbach's  0.748 2. 직무만족 측정 문항의 타당도 및 신뢰도 직무만족에 대한 타당도와 신뢰도는 <표 4-3>과 같다. 그 결과 표본적합도 (Kaiser-Meyer-Olkin, KMO)의 값은 0.824, 요인분석의 적합성을 나타내는 Barlett 의 구형성 검증 결과  =969.643, df=105, p=0.000으로 요인분석의 사용이 적합하다 는 것을 확인하였다. 요인분석의 결과에 따라 4개의 요인이 도출되었고, 각각 리더 - 38 - 십, 역할만족, 관계만족, 환경만족으로 정의하였다. 그리고 신뢰도 분석결과 전체 전 체 Cronbach's = 0.864로 일관성이 있는 것으로 나타났다. 타당성의 이유로 직무만 족 4는 제외되었다. <표 4-3 > 직무만족에 대한 요인분석 및 신뢰도 분석 KMO의 표본적합도(MSA) 검정 0.824 Bartlett의 구형성 검정 Approx   969.643 자유도(df) 105 p 0.000 *** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 구분 성분 1 2 3 4 리더십 직무만족 Q1_14 .795 .264 .303 .159 직무만족 Q1_16 .780 .182 .114 .195 직무만족 Q1_13 .778 .120 .077 .062 직무만족 Q1_15 .711 .192 .244 .157 역할만족 직무만족 Q1_9 .111 .721 .420 .038 직무만족 Q1_8 .084 .718 .497 .071 직무만족 Q1_12 .369 .662 -.164 .107 직무만족 Q1_10 .291 .635 -.133 .165 직무만족 Q1_11 .078 .553 .303 .239 관계만족 직무만족 Q1_5 .474 .037 .720 -.033 직무만족 Q1_6 .032 .056 .704 .313 직무만족 Q1_7 .333 .235 .641 .033 환경만족 직무만족 Q1_1 .075 .020 -.049 .843 직무만족 Q1_2 .152 .152 .204 .687 직무만족 Q1_3 .232 .311 .177 .604 고유값 5.598 1.424 1.362 1.222 분산비율(%) 37.319 9.493 9.080 8.149 전체분산비율(%) 64.040 Cronbach's  0.849 0.759 0.696 0.645 전체 Cronbach's  0.864 - 39 - 3. 안전행동 측정 문항의 타당도 및 신뢰도 안전행동에 관한 타당도와 신뢰도는 <표 4-4 >와 같다. 그 결과 표본적합도 (Kaiser-Meyer-Olkin, KMO) 값은 0.832, Barlett의 구형성 검증 결과  =616.363 df=36, p=0.000으로 요인분석의 사용이 적합하다는 것을 확인하였다. 요인분석의 결 과에 따라 2개의 요인으로 분류되었고, 성분1은 참여행동, 성분2는 순응행동으로 명 명하였다. 안전행동 8은 타당성 저해의 이유로 제외되었다. <표 4-4 > 안전행동에 대한 요인분석 및 신뢰도 분석 KMO의 표본적합도(MSA) 검정 0.832 Bartlett의 구형성 검정 Approx   616.363 자유도(df) 36 p 0.000 *** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 구분 성분 1 2 참여행 동 안전행동Q1_3 .917 .168 안전행동Q1_4 .878 .200 안전행동Q1_2 .764 .319 안전행동Q1_1 .704 .251 안전행동Q1_5 .539 .153 순응행 동 안전행동Q1_7 .204 .780 안전행동Q1_6 .344 .762 안전행동Q1_10 .166 .735 안전행동Q1_9 .142 .592 고유값 4.284 1.242 분산비율(%) 47.595 13.8 전체분산비율(%) 61.394 Cronbach's  0.837 0.730 전체 Cronbach's  0.846