욕구와 행복 간 상관관계와 완전결핍상태 그리고 잠재성 완성

간은 행복을 느낀다고 하여 욕구와 행복 간에 상관관계가 있다고 하였다. 욕구 단 계는 생리적 욕구, 안전욕구, 애정과 소속 욕구, 존경 욕구, 자아실현 욕구로 구성된 다. <표2-5> <표 2-5> Maslow의 기본욕구 Maslow는 각각의 하위 욕구가 완전히 충족되어야 상위단계의 욕구가 생긴다고 주장하였으며, 각 욕구 단계에서 상위단계가 될수록 만족 정도가 감소하긴 하지만 완전결핍상태는 아니며, 새로운 욕구가 생성되는 것도 하위단계의 욕구가 충족될 때마다 점차 나타나는 현상이라고 하였다. 구분 Maslow의 기본욕구 생리적 욕구 모든 욕구 중에서 가장 하위의 욕구이다. 배고픔, 목마름, 성적 욕구, 수면 욕구, 운동 욕구, 모성 행동 등이 있다. 주로 신체적인 원인으로부터 추동. 안전욕구 안전, 보호의 욕구이며, 두려움과 불안, 혼돈으로부터 해방되기 위한 욕구이며 강력한 보호장치의 욕구 등이 포함. 애정과 소속 욕구 애정의 욕구 : 친구, 배우자, 자녀와의 관계를 통해 애정을 주고받는 것 소속 욕구 : 동일 부류, 계층에 소속되고자 하는 근본적인 동물적 성향. 존경 욕구 자기존중의 욕구는 자신감을 얻고 독립과 자유를 추구하려는 욕구와 다른 사람으로부터 존경받고 싶은 욕구를 포함. 자아실현 욕구 앞의 단계들이 모두 충족된 후 나타나는 자신을 완성하고 자신의 잠재성을 실현하려는 욕구. - 21 - 제 3절 안전행동 1. 안전행동의 정의 안전행동의 개념에는 불안전 행동과 안전행동이 있다. 불안전 행동이란 외부자극 에 대한 습관적 행동으로 안전 상태를 불안정한 상태로 전환하는 행동을 의미한다 (서희창, 2015). 반대로 김규형(2016)은 안전행동을 “불안전 행동의 반대 뜻으로 업 무수행이 안전하도록 하려는 행동”이라고 하였다. 또한 Neal, Griffin, & Hart(2000) 는 “안전을 확보하기 위한 인간의 행동”을 안전행동이라고 정의하였고, 윤호동 (2017)은 “개인이 어떠한 행동을 할 때 그 행동이 안전하게 수행되도록 하는 것”으 로 안전행동을 정의하였다. 우상천(2014)은 안전행동을 “현재에 갖고 있거나 잠재적인 위험요인이 사고로 실 현되지 않도록 모든 안전규정 및 절차를 준수하고, 구성원들이 안전활동에 자발적 으로 참여하는 등 안전 확보에 이바지하는 활동”이라고 하였다. 김규형(2016)은 위험과 관련하여 안전행동을 “직무수행과 관련하여 위험을 방지 하기 위해 안전절차를 준수하거나 안전활동에 참여하여 위험으로부터 피해를 받지 않으려는 행동”으로 정의하였다. 위와 같은 안전행동에 대한 정의를 정리하면, 안전행동은 업무수행 또는 행동을 함에 있어 그 행동이 안전하게 수행되도록 하고, 현재와 잠재적 위험요인이 사고로 실현되지 않도록 하는 규정, 절차의 준수와 안전활동에 대한 참여로 정의할 수 있 다. <표2-6> <표 2-6> 안전행동의 정의 연구자 정의 서희창(2015) 불안전 행동은 외부자극에 대한 습관적 행동으로 안전 상태를 불안정 한 상태로 전환하는 행동 - 22 - 2. 안전행동 구성요소 Griffin & Neal(2000)은 안전행동의 구성요소를 참여활동(안전참여), 순응 행동 (안전준수)의 두 가지로 제시하였다. 이동연·이재희·문광수·오세진(2010) 등 여러 연 구에서도 안전행동을 수동적, 능동적 측정치로 나타내기 위하여 순응행동과 참여행 동으로 구분하였다. 여기서 안전 참여활동이란 안전에는 직접적으로 영향을 미치지 않지만 근무환경의 안전 유지에 있어서 긍정적인 행동을 의미한다(우상천, 2014). 순응행동이란 안전을 유지하기 위해 개인에게 요구되는 핵심적인 행동을 말한다. 학자에 따라 순응행동은 수동적․소극적 안전행동으로, 참여활동은 능동적․적극적 안전행동으로 설명하기도 한다(김규형, 2016). 한편, 안전 참여활동은 안전과 직접적인 관계가 있는 것은 아니지만 안전교육 등 에 적극적으로 참여하려는 행동을 말하며, 안전 순응행동은 주어진 절차와 규정을 준수하여 안전을 지키는 활동이라고 하였다(김규형, 2016). 이러한 견해를 종합하면, 안전 참여활동(안전참여)은 안전 환경을 발전시키는 행동으로 근무자가 안전활동에 자발적으로 참여하거나 안전 관련 이슈를 자신의 동료들에게 전달하거나 안전회의 김규형(2016) 불안전 행동의 반대 뜻으로 업무수행이 안전하도록 하려는 행동 현재에 갖고 있거나 잠재적인 위험요인이 사고로 실현되지 않도록 모 든 안전규정 및 절차를 준수하고, 구성원들이 안전활동에 자발적으로 참 여하는 등 안전 확보에 이바지하는 활동 Neal, Griffin, & Hart(2000) 안전을 확보하기 위해 인간이 취하는 일련의 행동 윤호동(2017) 개인이 어떠한 행동을 할 때 그 행동이 안전하게 수행되도록 하는 것 우상천(2014) 현재에 가지고 있는 위험요인과 잠재적으로 가지고 있는 위험요인이 사고로 실현되지 않도록 모든 안전규정 및 절차를 준수하고, 구성원이 안전활동에 자발적으로 참여하는 등 안전 확보에 이바지하는 활동 - 23 - 에 참여하는 활동 등을 말하며 안전 순응 행동(안전준수)은 근무자가 안전규정과 절차를 따르는 소극적인 행동을 의미한다(우상천, 2014). 강근식·신택현(2017)은 준수, 습관, 실수, 위반의 4가지 내용을 포함하여 안전 리 더십과의 관계를 분석하였다. 이들은 도시철도 기관사조직을 대상으로 한 연구에서 상사의 안전 리더십이 안전행동에 가장 직접적인 영향을 미친다고 하였다. 또한, 상 사의 리더십 확립을 위하여 승진 및 평가 제도를 합리적으로 운영하고 리더십 교육 을 실시해야 한다고 주장하였다. 안전행동의 구성요소를 <표2-7>에 정리했다. <표 2-7> 안전행동의 구성요소 연구자 정의 Griffin & Neal (2000) 참여활동(안전참여), 순응행동(안전준수) 이동연·이재희· 문광수·오세진 (2010) 순응행동과 참여행동 김규형 (2016) 안전 참여활동 안전과 직접적인 관계가 있는 것은 아니지만 안전교육 등에 적극적으로 참여하는 행동 안전 순응행동 주어진 절차와 규정을 준수하여 안전을 지키는 활동 우상천 (2014) 안전 참여활동 근무자가 안전활동에 자발적으로 참여하거나 안전 이슈 를 동료들에게 전달하거나 안전회의에 참여하는 활동 안전 순응행동 근무자가 안전규정과 절차를 따르는 소극적인 행동 강근식·신택현 (2017) 준수, 습관, 실수, 위반의 4가지 내용을 포함하여 안전 리더십과의 관계 를 분석 3. 안전행동 선행연구 국내의 선행연구자료 중 이수원은 “안전리더십과 조직안전문화의 안전행동에 대 한 영향 연구(2018)”에서 조직구성원들이 고용에 대한 불안 인식이 증가할수록 안 전행동에 대한 불응 행동이 증가했다고 하였다. 고용불안이 커지고 직장에 대한 신 뢰가 낮아지면 안전절차나 규정을 무시할 가능성이 커지는 것으로서 고용불안은 안 - 24 - 전에 큰 영향을 미치는 요인이라고 하였다. 김지선의 “석유화학산업의 안전분위기와 안전행동의 상관관계 실증분석(2013)”에 서는 사고 발생의 주요 원인은 인간의 불안전한 행동이 많은 비중을 두고 있으며, 불안전한 행동은 안전분위기의 향상을 통해 감소시킬 수 있다고 하였다. “철도근로자의 안전행동에 영향을 미치는 고용불안, 조직몰입 및 안전분위기 간 의 관계에 관한 연구(이용현, 2017)”에서는 고용에 대한 불안이나 직장에 대한 신뢰 가 낮아지면 안전절차나 규정을 무시할 가능성이 커진다고 하였다. “공군 조종사의 안전동기 결정요인 및 안전행동과의 관계(우상천, 2014)”에서는 안전동기와 안전행동에 가장 큰 영향을 미치는 것은 안전분위기 요소이고, 안전문 화는 조직 내에서 오랜 기간에 걸쳐 형성되기 때문에 획기적으로 변화시킬 수 있으 며 분위기의 반복적인 변화를 통해 문화를 바꾸어 나갈 수 있다고 하였다. Heinrich, Peterson & Roos(1980) 등의 연구에서는 산업재해의 88%가 불안전한 행동으로 인해 발생한 것으로 밝혀졌다. 또한, 미국에서의 10년간 산업재해 원인을 조사한 Mc Sween(2003)의 연구에 따르면 일어나는 사고사례 중 직접적인 행동에 의한 것이 76%나 되며, 간접적인 환경 등에 의한 요소까지 포함할 경우 96%에 이 르는 사고의 원인이 행동 때문에 발생하는 것으로 나타났다. 전통적 관점에서는 안 전사고의 원인을 불안전 행동에 초점을 두고 이를 줄이려는 방안을 안전사고의 대 책으로 수립하였다. 하지만 이러한 불안전 행동은 결국 사고의 책임을 개인에게 물 으려 하는 사업주의 처지를 대변하는 측면이 있었다. 즉, 개인적 특성이 사고에 영 향을 주는 것은 분명하지만 개인에게 사고의 책임을 모두 돌리는 것은 사고에 작용 하는 조직적 요인을 고려하지 못한 것이다(Hofmann & Stetzer, 1996). 또한 정지 희·박영석(2014)의 연구에서는 사람의 판단착오나 부주의 같은 불안전 행동을 사고 의 원인으로 보았고, 이를 줄이는 것만으로는 사고와 재해율을 감소시키는 데 한계 가 있다고 하였다. 이에 따라 안전사고예방을 위해 불안전 행동을 줄이는 것에서 나아가 안전행동에 자체에 관심을 두게 되었다. 성과를 양적으로 측정하기 위해서 이다. 안전사고나 재해율의 분포는 정규분포를 이루고 있지 않고, 변량이 매우 적어 서 종속변수로 분석하는 데 어려움이 있다. 따라서 최근 안전 분야의 연구에서 안 전행동은 조직의 안전성과(safety performance)를 측정하는 변수로 선호되고 있다 (Cooper & Philips, 2004; 김기식·박영석, 2002). 이는 안전성과를 측정할 때 근무와